18 oct. 2009

II 5 DESCRIPCIÒN

Describir es darse cuenta de lo que se observa, se compara, se conoce, se analiza, de las características de la persona, etc.
La descripción es el proceso mediante el cual se informa clara, precisa y ordenada las características del objeto de la observación.
Se puede describir a un objeto, persona o situación con las preguntas guía:

Objeto: ¿Qué es? ¿Qué tiene? ¿Qué hace? ¿Qué función realiza? ¿Para que se usa?

Persona: ¿Quién es? ¿Cómo es? ¿Cómo se llama? ¿Qué edad tiene? ¿A qué se dedica?

Evento: ¿Dónde fue? ¿Cuándo fue? ¿Por qué paso? ¿Quiénes intervinieron? ¿Qué paso?


ARGUMENTOS DEDUCTIVOS

Un argumento correcto - del punto de vista lógico, siempre que las premisas son verdaderas su conclusión lo es por razones formales. En este caso se dice que la conclusión es consecuencia lógica de las premisas o que las premisas implican la conclusión. La Argumentación que exhibe esta relación de implicación entre premisas y conclusión de denomina deductiva.

Tiene la propiedad de transmisión de la verdad, es decir a partir de premisas verdaderas, dadas ciertas condiciones formales se obtienen necesariamente conclusiones verdaderas.

Ejemplo de argumentos deductivos:

1. Juan vendrá a la fiesta, o María vendrá a la fiestas
Juan no vendrá a la fiesta
María vendar a la fiesta

Este argumento es deductivo porque quienquiera que acepte que sus premisas son verdaderas tendrá que aceptar que la conclusión es verdadera.

Veamos otro ejemplo de argumento deductivo:
(2)Todos los peces son mamíferos
Moby Dick es un pez
Moby Dick es un mamífero

Este ejemplo nos sirve para ilustrar un argumento deductivo en el que las premisas son llanamente falsas.


Veamos otro ejemplo

(3)Todos los caballos son mamíferos
Todos los caballos son vertebrados
Todos los mamíferos son vertebrados

En este ejemplo, tanto las premisas como la conclusión son efectivamente verdaderas, sin embargo el argumento no es deductivo. ¿Por que? Por que aceptar la verdadera de las premisas no nos obliga a aceptar la verdad de la conclusión.

Pero si no es la verdad o la falsedad de las premisas y la conclusión de un arguméntalo que determina su validez, ¿entonces que es? Volvamos al ejemplo (1) hemos señalado que no necesitaríamos siquiera saber quien es Juan para decir si el argumento es deductivo. La validez del argumento en realidad no tiene nada que ver con Juan personalmente, como podemos ver claramente si cambiamos Juan por Pedro por ejemplo. Si escribiéramos Pedro en vez de Juan, el argumento permanecería siendo valido.

(4) Pedro vendrá a la fiesta, o maría vendrá a la fiesta
Pedro no vendrá a la fiesta
María vendrá a fiesta

El nombre Juan tampoco es la única expresión que podemos cambiar manteniendo igualmente la validez del argumento:

(5)Pedro vendrá a la reunión o María vendrá a la reunión
Pedro no vendrá a la reunión
María vendrá a la reunión

De esto es evidente que la validez de (1) depende solo del hecho de que una de las premisas consiste de dos enunciados concretados por la conjunción o, que la otra premisa es la negación del primer enunciado de al primera y que la conclusión es el segundo de la premisa. Y (1) no es el único argumento cuya validez depende de este hecho. Lo mismo ocurre con el ejemplo (4) y (5) Por ejemplo. Decimos que (1) y (4) y (5) tienen una misma forma en común y es esta forma la que es responsable de su validez. Esta forma común puede representarse esquemáticamente así:
(6) A o B
No A
B

Estas representaciones esquemáticas de los argumentos se llaman esquemas argumentales. Las letras A y B representan enunciados arbitrarios. Al sustituir estas letras por enunciados reales, obtenemos un argumento real. Cualquier sustitución de este tipo hagamos el esquema (6) resultara en un argumento deductivo.

La forma que decimos que representa (6) es más que una construcción sintáctica. La primera premisa no es tan solo dos enunciados conectados por una conjunción ya que también es importante la conjunción específica que estamos tratando en este esquema. Podemos obtener un esquema argumental distinto si en lugar de usar la conjunción la sustituimos por otra, digamos, si:
(7)
Si A entonces B
No A
B

El esquema argumental (7) no es valido. Los esquemas argumentales son abstracciones que remueven todos los elementos de los argumento concretos que son relevantes para su validez. Como podemos ver los significados de ciertos tipos de expresiones juegan un papel esencial para determinar la validez de los esquemas argumentales en los que las expresiones aparecen.

Cuando analizamos los argumentos son validos en base al significado de los conectivos que no nos interesa los significados reales de los enunciados conectadas por estos conectivos. Así la lógica de un contenido preciso al principio que dice que el significado de un enunciado compuesto se construye a partir del significado de sus componentes. Este principio, atribuyo a Frege, es conocido como el PRINCIPIO DE COMPOSICIONALIDAD DEL SIGNIFICADO.

Todo P es Q
X es P x es Q

En este esquema las letras P y q representan expresiones que se refieren a propiedades y x representa una expresión que refiere a un individuo o una entidad. Claramente cualquier sustitución de x, P y Q dará como resultado un argumento valido. La validez de este esquema proviene de, entre otras cosas, el significado de al expresión cuantificación al “TODO”